尽信书,不如无书孟子曰：
“尽信书,则不如无书.吾于武成,取二三策而已矣.仁人无敌于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也?”“尽信书,不如无书.”这句话出自《孟子》.《孟子》这句话的意思,是说《尚书·武成》一篇的纪事不可尽信.
尽信书不如无书
，尽管现在表现笨拙，但我们知道这是一切美好未来的起点。
7/364很早之前就听过这句话，但一直处于很浅的认识。
这是属于我们都知道是对的，但没有正确使用的道理。
“尽信书，不如无书”出自《孟子》的《尽心章句下》，摘录百科上的内容:孟子说:“完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》。
我对于《武成》这一篇书，就只相信其中的二三页罢了。
”意思是，不要盲目相信书上的内容，要经过自己的理解和选择。
道理好像很直白，但有时候会有理解上的偏差。
原文中的“书”指得是《尚书》，在没有了解原文前，我还以为就是普通的书，广义的书呢！《尚书》被列为重要的儒家经典书籍之一，是比较权威的书了。
在这里孟子的意思更倾向于不迷信权威。
然后，我们在引申其含义时，应该理解为:完全相信某一本书的内容，还不如没有这本书。
我们都知道书的核心在于里面的内容，书其实指的是著作者通过观察、分析、经历和思考的记录和想法，这一视角肯定存在局限性。
所以需要多多涉略，通过更多视角取长补短，补充盲点。
从我们受教育的经历来看，好像没什么用武之地，因为我们接触最多的是课本，而我们都相信课本都是正确的。
特别是关于数学、物理等科学类的知识。
对于这些内容，我们绝大部分人很难找出错误出来。
过去我们既没有质疑权威的机会，也没有这样的能力。
到了大学，接触了或对相对论、量子力学有所耳闻，知道了经典力学是有局限性，适用于低速、宏观和弱引力的物理场景。
那么是否经典力学就失去了价值呢？
不，在我们平时所面对的情况，经典力学更简洁、容易理解和使用。
随着我们的认知发展、网络的兴起，我们见到了更多元的想法，这些想法参差不齐。
甚至由于“立场”的不同，会产生巨大的碰撞。
“专家”有时被调侃为“砖家”。
我们往往容易走极端，知道了“尽信书不如无书”后，就从“尽信书”变成“尽不信书”，或者干脆彻底无书了。
曾经“心灵鸡汤”非常火爆，但现在如果有人说你写的是“鸡汤文”，心里会很难受，比如最近很热门的一句“你打球像xxx”。
百科了一下“心灵鸡汤”，起源是一位的美国人，有一天来了灵感，决定做个励志作家，他收集一些真实的励志小故事，写作成书，后来想要发行，在找了很多家出版社都没成功，后来找到一家快要破产的出版社，一举成名。
好这是这位。
本来搜索到这里就结束了，但发生了一件有趣的事。
在文章下面有一个链接“马克.汉森的心灵鸡汤”。
当时就纳闷了，怎么还有一位著名的鸡汤作者？
搜索“马克.汉森”，马克之前做生意破产了，意外捡到一张激励演讲会入场券，决定成为一名超级演说家，并创办《心灵鸡汤》。
虽然马克汉森很牛，非常牛，但里面没有找到任何关于的描述。
于是搜索，发现，咦竟然是《吸引力法则》的作者。
但他们两个到底有什么关系呢？
在一个网页找到了这样的描述:当找了多家出版社后，遇到了一家快要破产的出版社，然后《心灵鸡汤》就发行了！故事好像变得完整连贯了。
再搜索“马克汉森与杰克坎菲尔德”，找到了他俩合著的信息，在百科“心灵鸡汤”里写着就是他俩合著，并在京东商城搜索“”就能确定就是他俩合著的。
好了这篇文章干脆叫做“《心灵鸡汤》的作者到底是谁”。
回到正文，心灵鸡汤就是经历了从“尽信”到“尽不信”的发展过程。
在阅读了鸡汤后，确实马上被振奋了，但是现实并没有因此而马上改变，于是鸡汤变成“毒鸡汤”。
那么里面的内容到底对不对呢？
举两个例子你说，这说的不对吗？
不好吗？
这不是对不对的问题，而是有没有用的问题。
我们期望纸上的文字能改变现实，这其实是一种偷懒。
内心里，我们只是愿意相信对自己有用的，一旦发现它没有达到我以为的作用，不管它对不对，都会抛弃。
并且由鸡汤衍生出了真正的“毒鸡汤”。
鸡汤喝了也许暂时没什么用，但“毒鸡汤”喝了可能会“真要命”。
对书中所有内容完全肯定，或者完全否定，是两个极端。
完全相信书，一旦在现实中遇到与之相反的地方，就会行不通，找不到原因。
完全否定书，纯粹以自己的力量来打通障碍的难度更大，放弃如今的各种优质资源，得不偿失。
当然，要完全相信或者完全否定某本书，也不是不可以，除非你能给出一个合理的理由。
在思考本文的过程中，我把注意力放在了那句有名的话“尽信书不如无书”，但在无意间发现，孟子得出这个结论的原因在于，他确实对于《尚书》里的部分内容不赞同。
“吾于《武成》，取二三策而已矣。
”而不只是抽象的说说而已。
并且还说明了理由:这是接在后面的一句。
如此这般，才是真正“尽信书不如无书”的典范，才是表达观点的模板。
另外，还有一种普遍的情况是，书里的内容是本身是对的，但由于每个人的理解不同会造成影响外，因为语言其实有时候并不准确，更多时候，断章取义的现象经常发生，造成错误理解。
这种断章取义有时是无意发生，比如自己就忽略了原文后两句的意义，更不要说可能还有别的潜在的前提、背景没注意到呢！总结，本文只是讨论了一个很朴素的话题，其实就是想说对待书籍与知识应该采用什么样的态度。
如果再与“开卷有益”、“实践是检验真理的唯一标准”相结合，就是更加完整的对待书籍与知识的态度。
具体来说，就是对同一个主题，多阅读相关信息，在条件允许、安全的前提下去实践，便可以获得至少对于自己而言有用的经验。
欢迎你在下方留言。
“尽信书则不如无书”出自哪里呢?
说出“尽信书则不如无书”这句话的时候，是因为对《》中关于的情形产生了怀疑。
出处:出自《孟子.尽心下》释义:读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本，不能完全相信它，应当辨证地去看问题。
就是说,书上说的知识虽然是前人总结下来的精华,但是俗语讲,书是死的,人是活的.如果一个人做什么事情都按照书本上说的去做,书上怎么写就怎么去做的话,那还不如不要书了.也就是说,如果百分之百的相信书本,还不如不要书本.
尽信书,不如无书。出自哪里
出自《孟子》
出处：
语出《孟子·尽心下》：
“尽信书，则不如无书。
吾于武成，取二三策而已矣。
”泛指读书不要拘泥于书上或迷信书本。
出自《孟子.尽心下》殷商末年，周武王继位后四年，得知商纣王的商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。
周武王率本部及八个方国部落军队，进至牧野。
爆发了历史上著名的牧野之战。
商纣王惊闻周军来袭，仓促调动少量的防卫兵士和战俘，开赴牧野迎战。
商军的兵力和周军相比悬殊很大，但忠于纣王的将士们都决心击退来犯之敌，展开了一场异常激烈的殊死搏斗。
后来，《尚书.武成》一篇上说：
“受，纣王率其旅如林，会于牧野。
罔有敌于我师，没有人愿意和我为敌，前徒倒戈，攻于后以北，向后边的自己人攻击，血流漂杵。
”战国时期的孟子，一次，他阅读了《尚书.武成》一篇，颇有感慨。
他说：
“尽信书，则不如无书。
吾于《武成》取二三策而己矣。
仁人无敌于天下。
以至仁伐至不仁，而何以血之流杵也？
”孟子认为，像周武王这样讲仁道的人，讨伐商纣王这样极为不仁的人，怎么会使血流成河呢？
孟子不相信《尚书》中的这个记载，才说了这段话。
意思是提醒人们，读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本。
，现比喻读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本，不能完全相信它，应当辨证地去看问题。
免责声明：本文部分文字与图片资源来自于网络，转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即在【本页面底部评论留言】通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意
