法律与道德根本区别是什么，法律和道德根本上是一致的

导言

最近，娱乐顶流的私德八卦最终被批准逮捕的法律新闻一锤定音。当私德的沦丧跨越了法律的红线，等待他的只能是法槌和牢狱。在这里，法律的红线明明白白，《刑法》上的条款清清楚楚。不过，另外一位九年恋爱一朝分手撕破脸的歌星就没那么“幸运”了，除了真相扑朔迷离以外，虽然关于“这样的分手是否道德”的各种论战也此起彼伏，但好像目前还没有人觉得这事儿能够凭借法律说个清楚。但这让一众瓜友深感道德的重要性。任何人不要挑战道德与法律的底线。道德与法律，这两个社会新闻的常见关键词，在同样是感情纠葛引发的爆炸新闻里却展现了不一样的地位和作用，这实在是值得我们细细琢磨，好好品味。

其实，说到这里，我们已经触摸到了法律与道德这个法理学的核心问题。法律和道德的关系不是法哲学的局部问题，而是贯穿于整个法哲学的全局问题。如何看待两者之间的关系，不同的法学家会给出不同的思考和解答。德国著名法学家耶林把法律与道德的关系问题比喻为法哲学的好望角。新分析实证主义法学的代表人物哈特和新自然法学派的代表人物富勒围绕此问题展开了长达十多年的论战。哈特认为律与道德是分离的,两者之间没有必然关系；富勒则认为法本身必须包含内在道德,法律是规则治理的有目的的事业。在当代的中国，在社会主义迈向民主与法治的进程中，法律与道德的关系问题又以一些新的形式表现出来，而以上提到的近期新闻即是个例。在此，就让我们共读新近出版的《异托邦：现代法治思想之光》一书中关于富勒法治思想的解读，再次探访这个法哲学上绕不开的好望角。

文摘

两个故事：对富勒法治观点的误读与正解

富勒主张法律与道德的不可分，然而究其论说，并无“自由”“正义”“安全”“平等”的言论，法律成之为法律的道德要求，不是别的，而是“程序”。可是，程序是道德吗？法律符合正当程序的要求，就意味着法律与道德不可分吗？富勒将道德区分为“愿望的道德”与“义务的道德”，用“边际效益”解释“愿望的道德”，用“经济交换”解释“义务的道德”，道德和经济难道是一回事吗？当我们一口气读完《法律的概念》，心里充满了对哈特那种解剖式分析思路的赞叹，赞叹经典确实为经典。然而，当我们断断续续地读完《法律的道德性》，心里充满了太多的疑问。

为了找到答案，让我们重新回到他讲述的那些故事中，去追寻富勒的真意！

故事之一。一位久病不愈的母亲有两个女儿。一个女儿多年来在病榻前照顾，另一个女儿则不闻不问。这位母亲未曾留下遗嘱便离开了人世。从我们的道德感觉上，那位孝顺的女儿应当得到全部遗产。但是，根据法律规定，这份遗产将会被平均分配。有的时候，法官会努力地从规则和事实中作出一些解释，使得孝顺的女儿获得更多的“奖励”。富勒问，我们都知道“勿取属于他人之物”这样的道德规则，但是我们如何“确定”哪些东西是属于别人的？富勒回答说，“为了回答这个问题，我们只能诉诸法律而不是道德”。

富勒说，“美好的生活需要的不是良好的意愿，而是明确的规则”。他举例说，在因纽特人中间好像没有明显的规则界定一项婚姻关系的开始和结束。由此导致，在一个人看来是公平竞争一位女士的行为，在另一个人看来却是对他家庭的侵犯。于是，因纽特人的社会出现大量由性嫉妒导致的暴力争斗，而这些争斗转而又导致很高的自杀率。因此，道德本身并不能形成良好秩序，采取某种明确的立法措施来界定和稳固婚姻关系才能解决问题。

通过这个故事和这番论说，我们首先了解到，关于法律和道德的关系，富勒强调法律中的价值观念，强调法律与道德的密不可分，并不意味着认可法律对道德的服从，而是相反，人类社会的道德准则通过法律得以明确，道德准则依赖于法律的标准，通过法律的支持而在人类事务的运作中得到实现。

这样，我们获得了一种有别于分析法学者、又有别于自然法理论关于法律和道德关系的看法。法律不能与道德明确地区分开来，然而，法律的道德性并不是自然法所讲的“至上至高”的判断依据，而是法律程序本身的明确、一般、公开等品质，通过法律的品质，使得空泛的道德理念得以现实化——法律就是人类行为服从于规则之治的事业。

在富勒给出的这个法律的定义中，既包含了分析法学所强调的“规则之治”，又包含了自然法理论中所强调的法律的价值维度。人类社会的道德观念通过法律，确切地说，通过程序的设计来获得明确性和强制力，那些说不清的是非善恶，通过说得清的程序标准，使得人们获得了可以一致服从的准则。

如果说，法律内在道德是基于立法层面的程序设计，那么，在富勒早期有关司法审判的论述中，他也列明了若干程序准则。他认为，倘若所有这些条件都能够得到满足，审判作为一项秩序的原则，将达到最大限度的道德强制力：

，1 法官的活动并非其本人主动发起，而是经争议当事人双方或一方申请而进行。

，2 法官与案件的结果并没有直接或间接的利益关联，甚至也没有情感上的兴趣。

，3 法官的判决局限于呈现在他面前的争议，而且并未试图问当事人此种争议以外的关系。

，4 提交给法官的案件包含了某种实际存在的争议，而非仅仅是对当事人将来发生分歧的预期。

，5 法官仅以当事人提交的证据和论证为基础决定他的判决。

，6 双方当事人都具有充足的机会来表述自己的意见。

道德通过法律得以实现，然而法律对道德保持中立的态度。在富勒看来，法律的道德性并不意味着对罪犯的宽恕和仁慈，立法中饱含某种“高尚”的动机。他甚至反对教育改造，的“人道”理念在刑法中的滥用。他认为，这种理念可能会使刑法变得更加残酷。当教育改造被当作是刑法的唯一目标的时候，所有对于正当程序以及何为犯罪的明确定义的关注都会消失。如果被告可能遭遇的最坏情形只是获得一个机会利用公共经费去进行自我改造，为什么还需要担心公正审判的问题？

接下来的问题是，如果法律对道德保持中立的态度，法律如何证明为“善”？如果良好秩序来自程序的实现，程序自身“良好”又源自哪里？让我们一起进入富勒的另外一个故事。

故事之二。一座位于大西洋海岸的大学城新建起来，最初这地区的每一个路口都没有设置红绿灯，行人通常都是找机会穿越车流过街，只有某时过于莽撞，会遭到当值交警的言语训斥。后来，街区的过街信号灯安装起来，路边也竖起了警告标语，那些不守规则的行人被处以罚款。短期之内，危险的过街行为有所缓解，然而情况很快恶化。因为行人发现，在交通不繁忙的时段，根本没有交警在场，所以他们开始在这些时段无视交通信号灯。继而，这种无视规则的现象又延伸到交通繁忙的时段。随着时间推移，机动车司机也寻找机会在红灯亮起的第一时间抢行。现在，决定对哪些人进行处罚，变得非常困难。因为违法已经成为集体性的。此时，法律控制系统已经崩溃。

交通秩序崩溃的原因不在于没有规则，也不是没有制裁，而在于人们对规则的信任和尊重的丧失。人们对规则的信任和尊重，就是富勒所说的法律是人们遵守规则之治的“事业”，。英文中，“事业”内含着“人们共同去做某事”的意思，它意味着“合作”。规则和程序的意义就在于营造公民之间有序互动，立法者与守法者之间的相对稳定的互惠预期。

一套法律系统的运作有赖于立法者与守法者之间的合作。法律的成功，依赖于公民与政府之间的自愿合作以及负责制定和实施法律的各政府机构之间的工作协调。

法治的精髓在于，在对公民采取行动的时候，比如将其投入监狱或者宣布他据以主张其财产权的一份契据无效，政府将忠实地适用规则，这些规则是作为公民应当遵循，并且对他的权利和义务有决定作用的规则而事先公布的。如果法治不意味着这个，它就没有什么意思。

法律并不是一项指导他人如何去完成一位上级所安排的任务的事务，而基本上是一项为公民彼此之间的交往行动提供一套健全而稳定的框架的事务，政府在其中的角色只是作为一个维护这套系统之完整性的卫士。

法治并不是一套规则，法治的强制不是源自规则和法律本身，法治是人人服从规则的事业，人对规则的服从，不是仆人对主人的服从，被支配者对强制力的服从，而是来自交往和互惠的相互制约。这样，我们透过作为合作事业的法治看到了它背后的一个个“理性”个体。

在“法律的道德性中隐含的关于人的理解”一节中，富勒这样说：法律的道德性……信奉这样的观念，即，人是或者能够成为一个负责的理性行动主体，能够理解和遵循规则，并且能够对自己的过错负责。每一个偏离法律的内在道德之原则的事件都是对作为负责的理性行动主体的人之尊严的一次冒犯。根据未公开的或溯及既往的法律来判断他的行为，或者命令他做不可能的事情，这些都是在向他表明，你完全无视他进行自我决定的能力。

如果富勒的法律的内在道德应当被称为一种“道德”，那么，法律的道德性存在于人的“理性”之中，法律并不是规则的堆砌，而是“交往理性”的凝结。

本书名家推荐语

【中国社科院法学所吴玉章教授】

陈皓教授大作《异托邦——现代法治思想之光》记录了作者在法治问题上潜心探索的心路历程。本书包括了西方近代以来几乎全部的法律理论家对于法治的认识。对于这些理论成果，作者不仅提供了专业的、深入的认识，而且作者的认识还体现了年轻一代学者的学术水平。

【华中科技大学柯岚教授】

这是一本内容凝练、可读性很强的思想者之作。通过作者的慢读慢思慢写，读者得以清晰把握现代法治思想的轮廓和细节。作者提炼了贯穿于每一位法哲学家法治思想中的核心命题，为读者搭建起理解现代、理解法治、理解自身的思想异托邦。

【西南政法大学副教授杨天江】

这是一本精研百部书细读千万字心有所悟不得不发的小书，有主题有人物有理论有方法，脱胎于经典而又不拘泥于古朴，艰深处总能化繁为简以助雅俗共赏，所列思想家虽未责备求全仍可为我们聚拢异托邦中现代法治之光。

【北京大学徐爱国教授】

法学家是现代法治的开端。本书作者准确把握了思想家们法治学说的精髓，同时写出了自己的看法，有细节有观点，语言质朴通俗又不失学术思辨的严谨和深度，每一篇都写出了水平，值得收藏和品读。

【中国人民大学史彤彪教授】

一座不起眼的咖啡馆里，一位有才气的年轻人，沉浸在与19位现代法治思想大师的交流里，历时三载，乐在其中。陈皓老师是个认真、追求完美的人，她的思考有角度、具深度、富新意。《异托邦：现代法治思想之光》，值得真心推荐！

【中国政法大学喻中教授】

以亲切的笔触，描绘十九位法学家的思想肖像。阅读此书，仿佛遨游在法学的星空。那些璀璨的群星，本来远在天边，一时居然近在眼前。

【北京航空航天大学明辉教授】

现代法学家们通常都夸大了“法律被过度忽视的事实”，他们的观点“像一道道光芒”，既让我们看到了许多隐藏在法律之中的东西，又使我们“对其余的东西变得盲目”，哈特语。而本书作者却通过一种洗练、清晰而温暖的叙述，将那些炙烈的思想光芒柔化成春天的晨曦和冬日的暖阳，让每一个真挚的心灵获得滋养。读了，你就会感受到。